Unsere Einschätzung

Unsere Einschätzung: Die unterschiedlichen so genannten Test- oder Vergleichsergebnisse lassen sich leicht erklären. Sie kommen zustande, weil die meisten Seiten nichts testen, sondern ihre Noten mehr oder weniger willkürlich vergeben. Wie die Seite vergleich.org. Bei ihr ist der BW8018 von Krups „Vergleichssieger“. Zu dem gleichen Ergebnis kommen bild.de, warenvergleich.de und welt.de. Das ist kein Wunder, denn sie werden von vergleich.org beliefert. Kein Wunder, aber auch nicht selbstverständlich. So ist für expertentesten.de der Premium von Klamer mit der Note „sehr gut (1,18)“ der „Vergleichssieger“. Die Seite beliefert auch rtl.de. Dort bekommt das Gerät die Note „sehr gut (1,16)“ (alle angeblichen Test- und Vergleichssieger finden Sie im Reiter Sieger?). Zudem ändern sich die angeblichen fast täglich. So ist der Hazel Quinn minzgrün am 13.6. auf expertentesten.de „befriedigend (2,51)“, am 15.6. „gut (2,29)“, auf rtl.de am 13.6. „gut (2,00)“, am 15.6. „gut (1,88).

wasserkochertester? Mehr zum Besteseller Nr.1 haben wir auf derr Seite wasserkochertester.de nicht gefunden

Bleiben die Stiftung Warentest und Öko-Test. Der aktuellste Test von Warentest stammt aus dem Januar 2013, ist also irrelevant. Tatsächlich haben wir nur noch zwei der neun guten, den 4111 von Cloer und den Subito BY530530 von Moulinex, auf Amazon gefunden.

Öko-Test hat zuletzt im Dezember 2019 Wasserkocher auf Herz und Nieren geprüft, wie man dem „So haben wir getestet“ entnehmen kann. Dort heißt es: „Alle Geräte durchliefen eine anspruchsvolle Praxisprüfung in einem auf Haushaltsgeräte spezialisierten Testinstitut: Sie mussten zeigen, wie schnell sie einen Liter Wasser kochen und wie viel Energie sie dafür benötigen. In einem Dauertest mussten sie 365-mal hintereinander Wasser kochen. Die Tester checkten die Handhabung, vom Öffnen des Deckels bis zum Ausgießen des heißen Wassers. Und sie prüften die Ausstattung, maßen die Temperatur am Gehäuse und kontrollierten die elektrische Sicherheit und wie leicht die Geräte kippen. Bei Geräten mit Temperaturregler und Warmhaltefunktion überwachten sie außerdem die Präzision der Kocher. Ein Schadstofflabor analysierte, ob problematische Elemente wie Nickel aus den Kochern ins Wasser übergehen. Die Kocher selbst ließen wir unter anderem auf giftiges Antimon und auf umweltschädliche chlorierte Verbindungen testen, weiches Griffmaterial auf hormonell wirksame Weichmacher. Schließlich untersuchte ein namhaftes Prüfinstitut exemplarisch fünf Kocher auf Mikroplastik: drei aus Kunststoff, einen Glaskocher und einen aus Metall. Die Experten bestimmten die Anzahl kleiner Teilchen in einem Liter Kochwasser und identifizierten mehrere Hundert von jeder Probe genauer.“

So andere Seiten überhaupt etwas getestet haben, war kein Programm (mit Ausnahme der Stiftung Warentest) auch nur annähernd so umfangreich. Von den 15 untersuchten Geräten waren vier „sehr gut“. Sie sind alle noch erhältlich. Ebenso wie fünf der sechs „guten“ Wasserkocher (mehr dazu im Reiter Öko-Test).

Fazit: Lassen Sie die Finger von Wasserkochern, die nicht von Öko-Test oder der Stiftung Warentest mit „(sehr) gut“ bewertet wurden.