Unsere Einschätzung

Unsere Einschätzung: Die Erdbeeren für die Fruchtaufstriche stammen zumeist aus Ägypten, Spanien und Marokko. Im Test Erdbeeren im Mai 2023 schreibt Öko-Test: „Fast alle Erdbeeren im Test kommen aus dem Süden Spaniens. Das Problem sind nicht nur die rund 2.500 Kilometer, die die Früchte per Lkw nach Deutschland reisen. Erdbeeren sind im Anbau enorm durstig, rund 300 Liter Wasser verbraucht ein einziges Kilo laut WWF. Weil das vorhandene Wasser nicht mehr ausreicht, bohren Landwirte immer tiefere Brunnenlöcher – viele davon illegal. Damit graben sie dem nahe gelegenen Nationalpark Coto de Doñana buchstäblich das Wasser ab, einem der wichtigsten Feuchtgebiete des Landes und Rastplatz für rund sechs Millionen Zugvögel auf dem Weg in ihre afrikanischen Winterquartiere. Auch die aus Ägypten eingeflogenen Erdbeeren sind laut WWF in einem Gebiet mit hohen Wasserrisiken angebaut. Durch den Flug allein ist ihre Klimabilanz sogar noch einmal deutlich schlechter als die der spanischen Erdbeeren.“ Alle aus Südspanien und Ägypten stammenden Produkte wurden daher abgewertet. Für Marokko ist der chronische Wassermangel ein existenzielles Problem, so die Seite gtai.de (Germany Trade & Invest). Das Land erlebte 2024 die größte Dürre seit Jahrzehnten. Im aktuellen Test Erdbeer-Fruchtaufstriche interessiert sich Öko-Test für das Wasserproblem nicht. Sechs Produkte mit Früchten aus diesen Ländern sind uneingeschränkt „sehr gut“, sieben weitere sind „gut“. Abgewertet werden sie nur wegen zu viel Zucker oder Spuren von Pestiziden. Nicht zuletzt wird der Landliebe weniger Zucker Erdbeeren nicht von einer Firma Obstbauern angeboten, sondern laut landliebe.de von der Landliebe GmbH und die Bonne Maman Erdbeere, weniger Zucker, mehr Frucht nicht von Bonne Maman, sondern laut bonne-maman.de von der Andros Deutschland GmbH.

Zu allem Überfluss fragt Öko-Test die WWF-Expertin Nina Schneider in einem Interview 100 Seiten weiter hinten im Heft auch noch „Wie können wir den Wasserraub für Erdbeeren stoppen“. Unsere Antwort: Das weiß Testwatch nicht. Was wir aber wissen ist: Bestimmt nicht, indem ihr das Problem im Test mit keinem Wort erwähnt und Fruchtaufstriche mit Erdbeeren aus Spanien, Ägypten und Marokko als „(sehr) gut“ bezeichnet und damit zum Kauf empfehlt.

Ein ganz ähnliches Problem macht der Test Mittel bei Zahnungsbeschwerden. Wir haben ihn mit dem Test Anti-Cellulite-Mittel (4/2023) abgeglichen. Die wurden im Endeffekt um eine Note abgewertet, weil die Hersteller keinen Vorteil gegenüber einem herkömmlichen Pflegeprodukt nachweisen konnten. Zudem sind sie schlicht unwirksam. „Cremes und Öle können die Haut zwar geschmeidiger machen und kurzfristig etwas aufpolstern – Cellulite bekämpfen sie aber nicht“, so Öko-Test. Dagegen bescheinigt man den Zahnungsölen zur äußeren Anwendung, dass sie möglicherweise wirksam sind. Trotzdem werden sie nicht nur um eine, sondern sogar um zwei Noten abgewertet. Allein, weil sie keinen „Vorteil gegenüber einem herkömmlichen Babyöl“ haben. Absurder und fälschlicher Weise unter dem Testergebnis Inhaltsstoffe, an denen man gar nichts auszusetzen hat. Und nicht wie korrekter Weise die Cellulite-Mittel unter dem Testergebnis weitere Mängel. Man kann betroffenen Herstellern nur raten, sich dagegen juristisch zur Wehr zu setzen. Denn die gerichtlich geforderte Sachkunde lässt dieser Test nicht erkennen, sondern eher das vollständige Fehlen selbiger. 

Zumindest für einige Regionen stimmt das Gesamturteil für den Gut & Günstig Vollkorn Toast von Edeka nicht. Er enthält laut Öko-Test keine süßende Zutat. In der Zutatenliste auf edeka.de ist jedoch Invertzuckersirup aufgeführt. Auf Nachfrage schreibt uns Edeka: „Unsere Eigenmarkenartikel werden teilweise je nach Region von unterschiedlichen Herstellern zugeliefert. Die Rezepturen können sich dabei je nach Hersteller leicht voneinander unterscheiden. Dies betrifft in diesem Fall auch das Gut & Günstig Vollkorntoast.“ Mit dem Sirup ist das Gesamturteil nicht „sehr gut“, sondern „gut“. Daher: Wenn man sich schon auf die Deklaration verlässt und nicht testet, sollte man sicherstellen, dass sie korrekt ist. Zumindest ein Doppelcheck von Produkt und Internetseite sollte selbstverständlich sein. 

Von den Duschgelen ist Öko-Test begeistert: 16 von 19 Produkten sind „(sehr) gut“. Testwatch kann diese Begeisterung nicht teilen, denn viele Produkte enthalten problematische Farbstoffe wie Tatrazin. Dazu heißt es zum Beispiel in der März-Ausgabe 2023: „Die Farbstoffe Tartrazin (E 102), Gelborange S (E 110), Azorubin (E 122) und Brillantschwarz BN (E 151) können Überempfindlichkeits- oder allergische Reaktionen verursachen. Im Beipackzettel von Medikamenten muss darauf unter dem Punkt Nebenwirkungen hingewiesen werden.“ Die vier Farbstoffe sowie drei weitere in mindestens neun Produkten können zudem mit krebserregendem Anilin verunreinigt sein. Der EU-Kosmetikrichtlinie zufolge dürfen sie höchstens 0,01 Prozent davon enthalten. Für alle Farben gibt es zudem Grenzwerte für die giftigen Schwermetalle Cadmium, Quecksilber, Blei und Arsen. 

Offenbar vertraut Öko-Test darauf, dass sich alle Hersteller an die Vorgaben halten. Doch wie heißt es? Vertrauen ist gut, Kontrolle (im Labor) ist besser – zumal für ein Testmagazin. Mehr noch: Selbst, wenn alle Grenzwerte eingehalten werden, wertet Öko-Test oft Produkte schon ab, wenn sie lediglich mehr als zehn Prozent der erlaubten Menge an Schadstoffen enthalten. Es ist daher absehbar, dass durch einen Test etliche der angeblich „sehr guten“ Duschgele schlechter abschneiden würden, bis hin zu „mangelhaft“ oder „ungenügend“. 

Fazit: Man muss nicht testen und bewerten, wie wir das fordern. Aber es mal zu tun und es mal ohne Begründung zu lassen, macht die Tests zu einer Irreführung und die Ergebnisse zu Verbrauchertäuschung.