Die Internetseite testbewertungen.com schreibt, dass man sich auf ihre Produktempfehlungen guten Gewissens verlassen könne. Das zu tun wäre allerdings ein Fehler.

Bewertung: 2 / 5

Die Internetseite verspricht beste Testsieger. Doch das weckt völlig falsche Erwartungen.

Bewertung: 1 / 5

Das Label Green Brand hat den hohen Anspruch, nur wirklich nachhaltige Marken, Produkte und Unternehmen auszuzeichnen. Dem wird es nicht gerecht.

Bewertung: 4 / 5

Die Stiftung Warentest hat 363 private Haftpflichtversicherungen getestet. Das Ergebnis ist intransparent und für mindestens 110 Tarife nach Einschätzung von Testwatch fehlerhaft.

Bewertung: 2 / 5

Einen Wahl-O-Mat für nachhaltige Fonds haben die Organisationen Urgewald und Facing Finance entwickelt. Eine gute Idee, die leider (noch) keine verlässlichen Ergebnisse liefert. Ebenso wenig wie andere Rankings.

Bewertung: 2 / 5

Wie vertrauenswürdig sind die Energie-, Gas- und Wasserversorger der Städte und Gemeinden? Das Gütesiegel Top-Vertrauen in der Region gibt leider keine Antwort auf diese Frage. Und ein weiteres kommt zu völlig anderen, ebenfalls nicht vertrauenswürdigen Ergebnissen.

Bewertung: 2 / 5

Wie zufrieden sind Verbraucherinnen und Verbraucher mit den Unternehmen vor Ort? Die wirkliche Antwort auf diese Frage gerät bei so genannten Kundenspiegeln eher zu Nebensache.

Bewertung: 2 / 5

Die Internetseite deutscher-produkttest-vergleich.de hat Ratgeber getestet, mit deren Hilfe man angeblich seine/n Ex zurückgewinnen kann. Das ist zwar ein abseitiges Thema, aber ein gutes Beispiel dafür, wie Abzocke funktioniert.

Bewertung: 3 / 5

Die Internetseite verbraucherforum-info.de hat Krankenversicherungen für Katzen getestet. Das Ergebnis überzeugt Testwatch nicht.

Bewertung: 4 / 5

Die Zeitschrift €uro am Sonntag bewertet angeblich, wie umweltfreundlich Aktienfonds investieren. Doch das "€uro Eco Rating" garantiert keine saubere Geldanlage.

Bewertung: 2 / 5