„Unabhängige Tests und Vergleiche von den Profis“ gibt es der eigenen Aussage zufolge von dietester.de.

Die Seite testcheckonline.de ist voll des Lobes für sich. Wir dagegen haben nichts als Kritik.

Die Seite vergleich.org hat über 150 Mascaras bewertet. Sie kommt dabei zu völlig anderen Ergebnissen als die Stiftung Warentest und Öko-Test.

Im aktuellen Heft ändert Öko-Test die Bewertung von Mineralölbestandteilen in die von Testwatch seit langem geforderte Richtung. Dennoch haben wir nicht nur daran weiterhin Kritik. Zudem musste nur wegen eines glücklichen Zufalls das Heft nicht vom Markt genommen werden.

Die Seite qutema.de hieß früher testeule.de. Jetzt ist sie zwar besser, aber nicht wirklich gut.

Von den 158 Produkten in der März-Ausgabe sind 101 „(sehr) gut“, gerade einmal sechs „mangelhaft“ bzw. „ungenügend“, der Rest ist „befriedigend“ oder „ausreichend“. Das ist aber nicht das Ergebnis von durchdachten Tests auf der Grundlage eines durchgängigen Konzepts, sondern bestenfalls von Zufällen abhängig.

Bewertung: 3 / 5

Es gibt viele Internetseiten, die vorgeben, Hundefutter zu testen. Aber nur zwei Tests verdienen diese Bezeichnung auch.

Sieben Tests mit 151 Produkten hat Öko-Test in der Februar-Ausgabe 2026 veröffentlicht. Sie werfen mehr Fragen auf, als sie beantworten.

Die Seite beste.bewertungen.com erhält von uns eine uneingeschränkt schlechte. Dafür gibt es gleich mehrere Gründe.

14 von 23 untersuchten Hähnchenbrustfilets sind mit antibiotikaresistenten Keimen belastet. So weit, so schlecht. Noch schlechter ist allerdings: Der Test ist ein Paradebeispiel für die Irreführung von Leserinnen und Lesern.